Wollte zu diesem Thema schonmal schreiben und nehme nun einen anderen aktuellen thread zum anlass dies zu tun.

die antwort ist einfach: laufen lassen!

Ich weiß, verlockend wenn man die kombi41erquote gespielt hat und schön mit dickem gewinn beim letzten spiel quote 1,6 rauskann.

Warum nicht absichern?

-Wenn die 1,6 value ist, spielst du mit deiner absicherung automatisch (stark)negativvalue! falls sie nicht value ist...warum überhaupt spielen?

angenommen wir sind auf einem fairen markt (100% Auszahlung) und die 1,6 ist value, dann ist die 2,66 mit der uns rauskaufen selbst auf dem fairen markt automatisch negativ value!
der buchmacher ist kein fairer markt!
das heißt dazu kommt noch die marge, sprich wir kaufen uns zu 2,5 raus und schmälern somit weiter unsren gewinn!

sollte also kein Ereignis vor/während dem Spiel eintreten, das euch veranlasst eine valueverschiebung zu erkennen- laufen lassen!

ein weiterer aspekt:
over@1,9 under@1,9 - ist nun eine der beiden quoten value, ist automatisch die andere (stark)negativvalue.

wir spielen over2,5 und es fallen 2 tore in den ersten 3 minuten... jetzt können wir schön absichern!
Machen wir, weil wir ja einen dicken gewinn fix haben!
selbes beispiel: es fällt kein tor in halbzeit 1! sichern wir ab? (=begrenzen verluste) nein, wir sitzen und beten dass doch noch 3 kommen in hz2.

wir schmälern also den gewinn bei den "guten picks" und verlieren maximum bei den schlechten!

Bin da anderer Meinung. Ich musste schon zu oft miterleben, wie "meine" Mannschaften führungen verspielt haben und bin da empfindlich geworden. Bei einer Führung "meiner" Mannschaft sichere ich sofort so ab, das ich im verlustfall meinen Einsatz wieder drin hab.

Das ist hier zwar verpönt, aber ein Spatz in der Hand is ja bekanntlich besser als die Taube auf dem Dach

tut mir leid, da gibts keine "andere meinung" ... das ist einfach schlecht. ganau das wollte ich mit diesem beitrag erklären.

klar verliert man picks öfter nach führung. trotzdem ist es besser das zu schlucken und weiter zu machen, als jedes mal nach führung rausgehn!

du lässt in the long run geld liegen!

Dein Ernst?

Ich finde das komplett richtig, wenn man absichert.

Beim Wetten möchte man gewinnen.

Sorry, hab selten so ein Müll gelesen

is schon ok... versteht halt nicht jeder, den buchmachern gehts nicht um sonst gut

Warum sollte das Absichern hier "verpönt" sein? Keiner schreibt einem vor, wie er wetten soll.

Ich finde es ist immer der jeweiligen Mentalität des einzelnen Wetters geschuldet, jeder setzt grundsätzlich andere Maßstäbe bei seinen Picks und jeder will natürlich Gewinne generieren unterm Strich.

Finde das Absichern absolut korrekt, wird beim Trading zweifellos praktiziert

Auf der anderen Seite hat Lee natürlich ebenso Recht mit seinen Thesen, denn die Werthaltigkeit wird beim Cash/Absichern vernichtet.

Abschließend kann man diese Frage nicht übergreifend beantworten, beide Ansichten sind vertretbar

ich komme ursprünglich aus dem (cold)trading bereich. Habe das neben dem studium quasi semiberuflich gemacht.
deswegen kenn ich mich bei dem thema, wie ich meine, sehr gut aus.
echtes traden kannst du nur auf einer wettbörse, de facto nur auf betfair. das hat damit zu tun weil du keine bookie-margen zahlst wenn du deine back layst, vice versa!
wenn du beim bookie deine back layst (= du spielst z.b. doppelchance team b, wenn das team a auf das du gewettet hast führt) zahlst du nochmal marge. und genau das ist das problem, wo wir wieder bei meinem ersten beitrag wären
mfg

Ist doch komplett egal, ob der Buchmacher nochmal verdient oder nicht.

Wichtig ist nur, dass man selbst gewinnt.

lass gut sein messias... du schnallst es einfach nicht

Du bist hier in einem Forum, stellst eine Frage, erwartest eventuell eine rege Diskussion, beantwortest deine Frage aber schon bei der Stellung selbst.
Andere, die nicht deiner Meinung sind, stellst du unter Verdacht, dass sie nicht Intelligent genung sind, dein fundiertes Halbwissen zu vestehen.
Trotz Studium (BWL nehme ich an, Sozialmanagement kommt da wohl eher nicht in Frage, oder?) müsstest du doch erstmal generell erkennen, dass es beim Wetten darum geht einen Gewinn zu generieren.
Wie dies der eine oder andere macht, ist doch völlig unabhängig vom Value bei einer Absicherung.
Wenn deine letzte Wette mit 1.6 in einer Kombi nicht durchgeht, freut sich der Buchmacher, du freust dich dann allerdings auch über den Verlust, die gesparte Provision und die Gewissheit, dass du die Value beachtet hast.

Falls das missverständlich war, war meine intention aufklärung und nicht die bitte um eine diskussion.
du wirfst mir unterstellungen vor und unterstellst mir halbwissen? ziemlich dreist!
das studium ist ein technisches was ein grund sein mag warum ich mathematisch vielleicht mehr raff als der ein oder andere.
Ich habe mehrere jahre quasi vom trading gelebt, deswegen weiß ich wie buchmachen funktioniert. dort gehts um quotendifferenzen die wesentlich kleiner sind als die marge die du beim absichern verlierst.

wer es schafft trotz absichern beim buchmacher (in the long run) gewinn zu erzielen, gratuliere. er würde halt mehr gewinnen würde er das nicht tun!

das